Skip to content

L'uscita dell'alimentatore switching va a zero quando è collegato un carico

Finalmente, dopo tanto combattere, abbiamo già trovato il risultato di questo puzzle che alcuni lettori di questo sito ci hanno presentato. Se desideri condividere qualsiasi informazione, non esitare a fornire il tuo commento.

Soluzione:

Se può essere d'aiuto, lo schema del circuito è stato disegnato in modo errato: -

Immettere la descrizione dell'immagine qui

Il documento lo descrive come un convertitore flyback e, se questa parte deve essere creduta, la notazione dei punti non è corretta sul primario: il punto deve essere all'altra estremità dell'avvolgimento. Non so se lo schema sia stato utilizzato come guida per l'avvolgimento del trasformatore ma, se così fosse, è necessario scambiare gli avvolgimenti primari. I sintomi che descrivete sembrano proprio quelli di un avvolgimento nella direzione sbagliata.

In ogni caso, la scheda tecnica del chip mostra la posizione corretta del punto: -

Immettere la descrizione dell'immagine qui

Quanto sono critici elementi come il materiale della ferrite e parametri come
A_L? Il progetto prevedeva un nucleo E20/10/6 di materiale N67 con un gap di 1,0 mm, con A_L = 60nH.
mm, con A_L = 60nH. Non sono riuscito a trovare l'N67 da nessuna parte, ma ho ottenuto un
E20/10/6 con N87 e una distanza di 0,25 mm. Ho ampliato la distanza, la scheda tecnica
dice che con una distanza di 1,0 mm A_L =60nH. Ma forse non ho fatto la
abbastanza grande, forse solo 0,5 mm, il che darebbe A_L=103nH. Potrebbe
questo potrebbe fare la differenza?

  • Il materiale della ferrite non è poi così critico, dato che è smussato.
  • La distanza è fondamentale per garantire che il nucleo non si saturi e che l'induttanza sia quella prevista. Da quello che hai descritto dei sintomi (a basso carico funziona quasi), non sarà molto lontano.
  • Se l'induttanza è troppo alta (gap troppo piccolo) non si accumulerà sufficiente energia nel primario e il circuito si esaurirà con i carichi più pesanti.
  • Se l'induttanza è troppo bassa, il nucleo potrebbe saturare e si otterrebbe un riscaldamento significativo del nucleo del trasformatore.

All'inizio pensavo che il convertitore entrasse in protezione da sovraccarico. Ma dopo aver esaminato lo schema dell'OP, sono abbastanza sicuro che il chip del controller non riceva abbastanza alimentazione. E il comportamento sembra essere il seguente.


Ecco cosa dovrebbe accadere normalmente:

Quando il convertitore viene alimentato, il condensatore da 22u inizia a caricarsi attraverso due resistenze in serie da 680k. Una volta che la tensione attraverso il condensatore da 22u raggiunge la soglia di accensione del chip, quest'ultimo attiva il MOSFET interno e inizia a scorrere una corrente a rampa. Quando il picco della corrente raggiunge il valore limite (determinato da 1V/0R82), il chip spegne il MOSFET. Dopo lo spegnimento del MOSFET, si sviluppa una tensione non nulla sul secondario (e quindi sull'avvolgimento ausiliario). D'ora in poi, la regolazione della tensione di uscita avviene tramite il chip e la rete di retroazione.

Finché il chip regola l'uscita, l'avvolgimento ausiliario alimenta il chip di controllo.


Vediamo cosa può succedere:

Il condensatore da 22u si carica attraverso una resistenza di 1M36 (2x 680k). La soglia di avvio del controllore è di circa 13V. Quindi il chip del controller impiega circa 1,2 secondi per avviarsi:

$$
mathrm{
V_C=V_S(1-e^{frac{-t}{RC}})
R=1,36MOmega
C=22mu F
V_C=13V
V_S=230sqrt2 circa 325V
\quindi tx1,2s circa.
$$

Se l'intero circuito è alimentato da 120Vac, il tempo di avvio sarà di 2,4 secondi.

Se il chip di controllo non riesce ad alimentare a sufficienza l'avvolgimento ausiliario, la carica immagazzinata dal condensatore da 22u verrà consumata rapidamente dal chip di controllo. La tensione sul condensatore diminuisce e, una volta raggiunta la soglia di spegnimento (8,5 V), il controller si arresta.

Una volta che il chip controller si è fermato, cercherà di ripartire attraverso le resistenze di avvio e questo richiederà altri 1,2 secondi. Poi l'intero ciclo ricomincia.


Quindi, il problema può derivare da almeno uno dei seguenti fattori:

  • l'avvolgimento ausiliario (forse ha bisogno di un numero maggiore di spire o forse la sua direzione è sbagliata).
  • Resistenza 6R8 (forse deve essere diminuita).
  • Diodo di commutazione 4148 (forse è rotto).

Credo che a questo punto dovrei iniziare la mia risposta.

EDIT: Devo massaggiare un'ulteriore discussione nel testo. Spero di non creare troppa confusione.

Prima di tutto il mio rispetto per aver costruito questo tipo di circuito e per aver fatto del tuo meglio per diagnosticarlo. Pollici in su per aver avuto un oscilloscopio, anche se non è molto specifico. Si impara molto "know-how laterale" dovendo affrontare apparecchiature di qualità inferiore, e se accidentalmente si brucia qualcosa, non si rovina il budget per gli anni a venire.

In base alla mia limitatissima esperienza, gli ScopeMeter Fluke sono il tipo di dispositivo che, come oscilloscopio per RF, probabilmente crea più problemi di.sapete il resto. Ma, a proposito delle sonde, queste da sole potrebbero avere una larghezza di banda sufficiente per il vostro oscilloscopio e per il problema in questione, e se sono specificate per sopravvivere a 1 kV, tanto meglio. Se vengono fornite con un oscilloscopio, tenderei a credere a quelle specifiche. Mi è capitato di avere una vecchia sonda 1:1000 che probabilmente è buona fino a diversi kV, non ha nemmeno un "guinzaglio" di terra (coccodrillo) - l'ho ereditata da un vecchio tecnico di riparazione di TV CRT che è andato in pensione qualche anno fa. Non so come siano fatte le vostre sonde, ma se sopravvivono a 1 kV, probabilmente sono a posto. Resta da chiedersi quale sia il loro rapporto di divisione. L'oscilloscopio probabilmente assorbirà circa 5 Volt per quadrato di griglia verticale (= "per div"), quindi una sonda con divisore 1:10 potrebbe non essere sufficiente. Comunque probabilmente lo sapete già 🙂

Nel circuito, tutto ciò che si trova sul lato secondario, cioè dopo il condensatore a Y C7, è probabilmente sicuro per lavorare con l'elettronica a piccolo segnale - compresa l'uscita dell'avvolgimento secondario del trafo e il raddrizzatore e i condensatori successivi. Si può collegare il GND del secondario a PE, per avere un potenziale comune sicuro da cui partire.

Per quanto riguarda il lato primario, questo è un problema. Il vostro condensatore primario probabilmente non è molto grande, ma anche 10-20 uF o giù di lì possono dare un bel colpo quando sono carichi, per non parlare di quando la rete è attiva e il condensatore viene ricaricato continuamente da un raddrizzatore. E nel frattempo avete già chiarito che il vostro è da 150 uF. Attenzione.

Se il vostro oscilloscopio non ha l'alimentatore intrinsecamente isolato (e non è alimentato a batteria).teoricamente potreste usare un trasformatore di isolamento esterno per l'ingresso di rete, ma probabilmente vorreste anche tenere il terminale PE rivolto verso il muro staccato dal PE vero e proprio, per lasciare che lo chassis (e soprattutto l'ingresso) dell'oscilloscopio fluttui insieme alla "rete raddrizzata" del lato primario del vostro SMPS.Immaginate che il telaio del vostro oscilloscopio sia a 230V AC. È meglio costruire una scatola di acrilico intorno al vostro oscilloscopio, per evitare di provare a farlo funzionare inavvertitamente.questo è un territorio molto pericoloso. Quando misurate sul primario dell'alimentatore, dovete essere molto sicuri di quello che state facendo, in termini di riferimento a terra del segnale, cablaggio PE e sicurezza generale. Probabilmente non posso consigliarlo a un principiante. Soprattutto, dovreste essere un tecnico EE esperto - non sono sicuro che lo siate 🙂

EDIT: stavo ipotizzando di utilizzare un trasformatore di isolamento per alimentare l'oscilloscopio. Ho un collega che lo usa per misurare la risposta degli scaricatori di sovratensione, colpiti da 5 kA a 5 kV. Ovviamente si potrebbe ribaltare la situazione e usare un trasformatore di isolamento per alimentare il primario del vostro prototipo di alimentatore e collegare il suo "comune primario interno/ritorno dopo Graetz" a un potenziale GND esterno significativo. (Si noti che questo non diminuisce in alcun modo la pericolosità del condensatore primario, ma consente solo di effettuare misure nel circuito, con grande cautela).

Un altro modo di procedere, per mantenere il "nodo primario comune/di ritorno dopo il Graetz" a livello della terra, sarebbe quello di eliminare il Graetz e lasciare solo un diodo singolo, dal vivo al terminale del condensatore +. E interconnettere il neutro di rete=ritorno al nodo "massa interna CC primaria" nel vostro schema. Dopodiché, si potrebbe plausibilmente provare a misurare il controllore PWM e lo shunt R17 con un oscilloscopio riferito al potenziale PE. Si noti tuttavia che il Neutro = ritorno interno, in virtù della sua funzione, fluttuerà/oscillerà fino a diversi Volt intorno al PE ideale della presa di corrente. Questa oscillazione è una funzione delle correnti a 50 Hz e delle correnti di guasto del raddrizzatore di rete che ritornano attraverso il ritorno/neutro verso la terra centrale.

Per approfondire l'idea, si potrebbe anche azzardare a riferire il terminale PE dell'oscilloscopio a qualche punto del neutro/ritorno interno del circuito in esame (le masse dell'ingresso del segnale dell'oscilloscopio sono probabilmente riferite al PE). Si noti che questa è tecnicamente una violazione degli standard di sicurezza elettrica, ma consente di misurare le tensioni pure rispetto al "potenziale GND comune primario interno" (con l'oscillazione tra Neutro e PE resa irrilevante). Ad esempio, il segnale sul derivatore di corrente R17. La messa a terra potrebbe rivelarsi un po' un problema pratico da risolvere - intendo il neutro di rete contro il PE contro il GND di riferimento del segnale sull'oscilloscopio, rispetto al "nodo di ritorno comune interno primario/GND" che è necessario utilizzare come riferimento per le misure a piccolo segnale.

Notate nel circuito "Applicazione tipica" (nella risposta di Andy Aka), che il simbolo della terra del lato primario, che appare in tutto lo schema, in realtà NON è uguale alla terra di protezione! Si tratta piuttosto del "potenziale di ritorno comune della sezione primaria, dopo il raddrizzatore di Graetz" = viene tirato a -350 V circa durante ogni periodo della sinusoide di rete. Tirato dal ponte di Graetz. Si noti che questo vale, ad esempio, per R17. Al contrario, il GND piatto del secondario può essere uguale a PE se li si interconnette. Oppure si può lasciare fluttuante il GND del secondario, ma in questo caso sarà soggetto alla dispersione del condensatore a Y.

Quindi.se vi avventurate in qualche misura di portata moderatamente pericolosa sul primario (con un raddrizzatore semplificato e un neutro di rete collegato alla "sorgente" del FET), potreste apprezzare alcuni esempi di come appare la saturazione dell'induttore. Il link va a Google Images. Sul lato primario, si può vedere la corrente che cresce a un certo ritmo (dI/dt). Quando si verifica la saturazione, questo tasso di crescita sale alle stelle. Questa inflessione segnala che l'induttore ne ha abbastanza. Questo è ciò che si può osservare sullo shunt R17.

Può essere difficile osservare se il controller PWM tenta di fare qualcosa e poi si tira indietro. Per questa misurazione sarebbe utile un oscilloscopio digitale che consenta di catturare una singola "corsa" (evento di attivazione) e di ispezionarla successivamente.

Vedo che probabilmente avete seguito abbastanza da vicino la nota della Infineon - questo è un bene. Almeno i diodi sono usati alla lettera con i tipi precisi indicati nella nota - bene. Soprattutto, vedo che il raddrizzatore sul secondario è un robusto Schottky a commutazione rapida. Sono contento di sentirlo. L'uso di un 1N4148 per D2 mi ha fatto un po' storcere il naso: conosco quel modello come diodo generico per piccoli segnali.Intendo un diodo di "segnale", piuttosto che un raddrizzatore. Tuttavia, se non si supera la corrente consentita, probabilmente funziona bene come raddrizzatore veloce a bassa potenza. (Io stesso avrei scelto un raddrizzatore Schottky a commutazione rapida di minore potenza, con corrente nominale di 1A. Si veda anche ciò che Rohat Kılıç pensa di questo circuito di alimentazione del chip PWM). Si noti che D2 funge da raddrizzatore per un rail di alimentazione a bassa tensione sul lato primario, alimentando le parti a piccolo segnale del chip PWM. Solo il MOSFET integrato è sottoposto all'intera tensione primaria.

Hai già chiarito che il tuo schema e la tua scheda contengono in effetti un primario corretto - un KXG da 150uF della Nippon Chemicon, il più famoso marchio di condensatori per SMPS. Bene 🙂

Sul circuito stampato azzarderei l'ipotesi che questo primario principale dovrebbe essere il più vicino possibile al MOSFET e al trasformatore, per limitare l'area dell'anello in cui scorrono le correnti CA maggiori. Immaginate di "evacuare" l'interno del loop ad alta corrente tra il primario del trafo, il MOSFET di potenza (all'interno del chip PWM) e il condensatore da 150uF. Questa è una regola generale nei progetti di SMPS. Allineare le tracce del circuito stampato più vicine tra loro. Cercherei di tenere altri dispositivi al di fuori di questo anello, compresi i conduttori di piccolo segnale del pacchetto DIP8 del chip PWM. A mio parere, il vostro layout della scheda non si sforza molto di minimizzare l'area di quel loop ad alta corrente di frequenza, ma devo ammettere che il vostro layout non è molto diverso dall'esempio riportato nel datasheet dell'ICE2A265 :-/ Inoltre, nel layout del datasheet, notate la "massa stellare" (il nodo di "ritorno del lato primario") centrata sul pin meno di quel grosso elt da 150uF. Mi sembra che abbiate cercato di seguire in qualche modo questa topologia nel vostro progetto.Il datasheet cita specificamente alcune raccomandazioni sul posizionamento del "condensatore di avviamento morbido" (il cui ruolo è probabilmente la temporizzazione di alcuni piccoli segnali) - curiosamente, non menziona l'area del loop. Forse sono troppo zelante 🙂

Sempre guardando il vostro PCB, quel "recinto" rosso intorno a quasi tutto il PCB.è davvero un piano di massa sul layer B = lato dei componenti? Se è così, a quale potenziale è collegato? PE? "Nodo comune interno primario dopo Graetz"? O al terminale di ritorno a bassa tensione dell'uscita? Voglio dire che se questo è effettivamente un piano GND, mi sembra spaventoso. Suggerirei sicuramente
di dividere quel piano in due piani parziali, separati da un generoso spazio che passa sotto la pancia del trasformatore RF. In effetti, mi chiedo se abbia senso avere un piano di massa sul lato primario. Se ne avete uno, probabilmente dovreste tenere il piano di massa a una distanza di sicurezza (si chiama creepage?) da tutti i pin e le tracce a livello di rete.Inoltre, mi chiedo se la capacità parassita delle tracce di segnale verso questo piano GND possa confondere il controllore PWM. Ho visto questi effetti in alcuni dei miei circuiti stampati, dove ho prototipato un circuito ad alta impedenza su una breadboard, e poi ho saldato il prototipo successivo su un circuito stampato dedicato, ben instradato, con un piano di massa.

EDIT: ok, hai spiegato cos'è il piano di massa. Mi ricordi sempre il mio passato. È come guardare me stesso 20 anni fa - e non sono andato molto lontano 🙂 Rispetto per aver inciso quella tavola da solo. Non disperare, anche se alla fine dovrai riprogettare il PCB, questo esercizio tecnico è estremamente utile per la tua crescita, e non importa se hai 20 o 60 anni. Per quanto riguarda l'aspetto tecnico, vi suggerisco di dividere il piano di massa in due parti. Suppongo che la tua scheda abbia uno spessore di circa 1 - 1,6 mm, che dovrebbe sopravvivere a due graffi con un coltello affilato, e scrostare il rame tra di essi. Io farei uno spazio largo almeno 3-5 mm. Grazie per aver menzionato i nomi dei nodi primari/secondari comuni/massa: ha molto senso e mi rassicura sulla comprensione del circuito. Quindi: ora che il piano di rame è diviso, metterei a terra ciascuna metà al rispettivo nodo di massa ottimale. Potrebbe stabilizzare un po' le cose. Sono ancora preoccupato per l'insufficiente creepage nel lato primario, ma se ha funzionato fino ad ora, può anche continuare a funzionare. Pur mantenendo il ponte di Graetz nello schema, temete di toccare inavvertitamente il piano di rame, ora collegato a terra sul lato primario 🙂 Inoltre, vi suggerisco di non lavorare su quel circuito dal vivo, quando è già sera tardi, siete stanchi e soli. Quando faccio qualcosa che coinvolge la rete elettrica sul mio posto di lavoro, tendo a tenere un compagno nella stanza per tenermi d'occhio.

Passiamo a un altro argomento, quello dei condensatori sul lato secondario.
I condensatori per gli SMPS, in generale, sono spesso chiamati "a bassa ESR". ESR sta per "resistenza serie equivalente". AFAICT, i vostri condensatori in alluminio di Würth non sono di questo tipo. Possono sopravvivere nel circuito, specialmente senza carico pratico, ma sotto carico nominale possono fallire abbastanza rapidamente: "spariscono" completamente dal circuito, o vanno in cortocircuito, o qualcosa del genere. Se questo giudizio è troppo severo da parte mia, mi scuso, forse non mi è stata fornita una scheda tecnica adeguata.
Si noti che la serie KZE di Nippon ChemiCon, citata nella nota di Infineon, è un modello giapponese a bassa resistenza elettrica. Sono più vecchi e "solo un vecchio elit di alluminio bagnato", ma guardate la corrente di ripple consentita. Per il 470 uF @ 35V, leggo correttamente 1,8A @ 100 kHz? e la ESR è di 23 milliOhm. Il datasheet di Würth non menziona nemmeno questi numeri, la corrente di ripple consentita potrebbe essere di 1A a 100 kHz, ma la ESR può essere più di 100-200 milliOhms e il condensatore non è probabilmente destinato a sopportare le scosse del lato secondario di un SMPS.

La nota dell'applicazione parla di un "server stand-by". Non sono sicuro di quale sia la tensione di uscita nominale - forse 5 V? Per questo, 35 V nominali sono un eccesso di potenza. Ai vecchi tempi degli elitrasportatori in alluminio bagnato, esisteva una regola empirica secondo la quale l'uso di condensatori con una tensione nominale doppia rispetto a quella di esercizio prolungava la durata dei condensatori stessi. Una tensione nominale ancora più alta non aveva senso nemmeno allora. Oggi, con i polimeri solidi, sceglierei solo la tensione nominale "immediatamente superiore". Per un binario da 5 V, utilizzerei condensatori polimerici con tensione nominale di 6,3 V. Inoltre, è possibile acquistare condensatori con 7-12 milliOhm di ESR e 3-6 Ampere di corrente di ripple consentita. In pratica, al posto dei 3 vecchi condensatori Al della serie KZE, potete usare un singolo condensatore a polimeri moderno - anche se io tendo a rimanere con il numero originale, durante le ristrutturazioni, rendendo così i polimeri immortali nel circuito.

Non sono sicuro della vostra posizione nel mondo, quindi vi suggerisco le categorie di prodotti pertinenti con Mouser negli Stati Uniti e con TME in Polonia / UE. Si noti che il punto di forza per ESR e prezzo tende a essere circa 470 uF / 6,3V nel fattore di forma THT (cavi radiali). In alternativa, è possibile recuperare qualcosa da una scheda madre o da una scheda VGA morta. Probabilmente troverete qualcosa a 16 Volt, quasi nulla a 6,3 Volt. Mi è capitato di scrivere una pagina web dedicata ai condensatori per SMPS, solo che non è in inglese.basta guardare l'elenco dei produttori 🙂 Ad esempio, mi piacciono i polimeri X-CON di Man Yue (Cina), economici e di buona qualità, ma ovviamente i marchi originali giapponesi sono una scommessa sicura. Per un uso non impegnativo del fai-da-te, non avrei paura di raccomandare alcuni marchi taiwanesi come Elite, Lelon, APAC, ecc. (Molti produttori di schede madri sembrano utilizzare APAC su tutta la linea) Se avete una fonte di questi prodotti, provateli.

Questo è il mio consiglio per il lato secondario. Provate un polimero solido per 6,3V, circa 470 uF tendono ad essere la più bassa ESR. Un pezzo potrebbe anche bastare, ma tre di questi saranno più sexy 🙂

EDIT: in un aggiornamento successivo, hai chiarito che il tuo condensatore primario è della serie KXG di Nippon Chemicon, da 150 uF. Probabilmente non avresti potuto scegliere un modello migliore. Tuttavia, per il momento, manterrò il paragrafo seguente nella mia risposta, in quanto potrebbe chiarire le cose ad altre persone che leggeranno in seguito.

Per il lato primario, è necessario scegliere un Elyt in alluminio, perché il polimero solido non raggiunge livelli di tensione nominale così elevati. La tecnologia non è in grado di scalare così in alto. Inoltre, stranamente, nessun condensatore per 400-500 Volt è specificato nominalmente come low-ESR. In alcuni di essi l'uso per gli SMPS è menzionato nelle schede tecniche. Probabilmente le ragioni sono: 1) sul lato primario, il dI/dt non è così forte, perché è lì che l'induttore/trasformatore "gira", e in secondo luogo, grazie all'alta tensione, le correnti effettivamente necessarie non sono un problema, rispetto a ciò che i condensatori in questione sono effettivamente in grado di fare = non vale la pena di preoccuparsi? Tuttavia, se si presta attenzione, si possono scoprire linee di condensatori più adatte a questa posizione. In generale, scegliete condensatori con valori nominali di 105 C e si possono trovare modelli con una durata di 5000-10000 ore a quella temperatura. 2000 ore a 105 C è una specifica abbastanza normale. In realtà, il vostro condensatore avrà probabilmente una temperatura molto più bassa e la vita utile raddoppia ogni 10*C in meno. Per quanto riguarda le famiglie di modelli particolari per la posizione primaria dell'SMPS, mi piace molto la serie Nichicon CS, con Nichicon CY che la segue a distanza. Per i livelli di tensione più bassi, credo fino a 63 Volt, vorrei citare la serie Panasonic FR = Elit di alluminio, ma con una ESR e una Ir che attaccano il polimero solido (soprattutto alle tensioni più alte dove il polimero solido non ha rappresentanza o ha una bassa capacità).

EDIT: il problema è già risolto, ma per le persone che verranno a vedere questo argomento più avanti, vorrei aggiungere un altro capitolo.

Nella mia pratica quotidiana, si dà il caso che uno dei dispositivi che vendiamo contenga un modulo di alimentazione apparentemente molto simile a quello costruito da Rob. Spero che il produttore del modulo SMPS che sto per citare non si arrabbi se pubblico una manciata di fotografie. Ho spalmato il logo del produttore.non sono sicuro che questo serva a qualcosa, ma ci siamo. Devo dire che ho elogiato quasi esclusivamente questi moduli - dopo un centinaio di pezzi venduti, ne ho avuti alcuni che sono tornati nel mio laboratorio di assistenza, dopo forse 10 anni di servizio 24x7, in un dispositivo in cui le termiche avrebbero potuto essere migliorate (la temperatura ambiente dell'alimentatore non è esattamente gelida). Sì, il modulo dell'alimentatore è in produzione da oltre un decennio. Il fornitore dell'alimentatore a Taiwan è uno dei marchi più importanti a livello globale.

Ecco un collage di foto:
15 watt psu modulare, costruito in fabbrica

Quello al centro è un modulo originale nuovo di zecca, con condensatori originali. Nel corso degli anni ho visto Rubycon o NCC. Si noti che i condensatori del secondario sono di tipo wet elyt.

Quello a sinistra è stato rimesso a nuovo da me.

A destra, si può vedere un modulo a cui è stato rimosso l'elitro primario e il trasformatore - ho scattato una foto contro il sole, per rivelare le principali tracce della scheda e le lacune di isolamento. Si noti che non c'è un piano di massa. La scheda è a doppia faccia ed entrambi i lati sono utilizzati per le singole tracce.

Alcuni dei moduli che sono tornati, dopo anni di servizio, potrebbero essere rimessi a nuovo sostituendo i condensatori. Ho utilizzato un modello leggermente più grande della Nichicon (Giappone) per il lato primario (perché era quello che avevo a disposizione) e alcuni polimeri della serie X-CON ULR della Man Yue (Cina) per il lato secondario. Si noti che ho inserito anche un polimero per l'alimentazione PWM a bassa tensione sul lato primario: se questo condensatore si guasta, l'alimentatore tende a funzionare a vuoto ma si guasta sotto carico - nota anche come "sindrome dei 47 micro", in un'ampia gamma di modelli di alimentatori e di wattaggi. Circa due pezzi non sono stati riparati con la sostituzione del condensatore. A un'analisi più attenta, in un caso sembrava che il trasformatore avesse un cortocircuito tra le spire dell'avvolgimento, mentre in un altro caso il FET integrato del chip PWM si è gradualmente guastato. Mentre può avere senso sostituire i condensatori, non ha assolutamente senso cercare di sostituire il trasformatore o il chip. L'intero modulo è così economico.

Il modulo sembra essere basato su un chip chiamato FSDH0265RN di Fairchild. Esternamente è simile al concorrente ICE2A265 di Infineon, ma non è proprio lo stesso: la piedinatura è diversa e il rilevamento della corrente deve essere interno, se esiste. D'altra parte, il fattore di forma complessivo, il livello di potenza e il livello di integrazione sembrano praticamente gli stessi. Pertanto, ritengo che la disposizione delle tracce sulla scheda si applichi in modo simile, soprattutto per quanto riguarda il "circuito di alimentazione". Di seguito è riportato uno screenshot dal datasheet Fairchild sul layout della scheda:

Layout PCB del foglio dati per Fairchild FSDH0265RN

A quanto pare la controparte Infineon necessita di un maggior numero di componenti esterni, il che rende più difficile mantenere un layout super pulito.

Forse il punto più importante è che costruire un singolo SMPS da zero non ha quasi mai senso al giorno d'oggi, se non per motivi di studio. Esiste un ampio spettro di moduli SMPS disponibili a scaffale e alcuni di essi sono di qualità ragionevole e non estremamente costosi. Se l'autocostruzione è stata motivata da un livello di tensione personalizzato (al di fuori della "griglia" standard), allora una possibile risposta è che le famiglie di prodotti disponibili "a scaffale" tendono ad avere un trimpot di regolazione vicino alle morsettiere di uscita - e se questo non è sufficiente, c'è ancora la possibilità di trovare il divisore di tensione di retroazione sulla scheda e di modificarlo - probabilmente iniziando con un modello di alimentatore a tensione nominale più alta, e modificandolo verso il basso.

Ti mostriamo recensioni e valutazioni



Utilizzate il nostro motore di ricerca

Ricerca
Generic filters

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.