Cerca di interpretare correttamente il codice prima di adattarlo al tuo lavoro se vuoi contribuire con qualcosa puoi lasciarlo nella sezione dei commenti.
Soluzione:
Prova incompleta (che la congettura è vera).
Lasciare che $sigma$ sia una qualche permutazione di destinazione, e cerchiamo $p(sigma) = P(sigma_i circ sigma_j = sigma)$. L'evento è equivalente a $sigma_i^{-1} circ sigma = sigma_j$. Quindi la domanda diventa divisa in due parti:
-
È $sigma_i^{-1} ´circ ´sigma$ uno squilibrio?
-
Condizionato da $sigma_i^{-1} circ ´sigma$ sia uno squilibrio, qual è la probabilità che $sigma_j$ sia uguale a quell'alterazione? La risposta alla seconda domanda è semplicemente $1/|D_n|$. Cioè
$$p(sigma) = P(sigma_i^{-1} circ sigma in D_n) ´times frac1{|D_n|}$$
Questo spiega perché l'identità $sigma^*$ è favorita: $P(sigma_i^{-1} circ sigma^* in D_n) = 1$. Ha infatti il massimo $p(sigma)$ tra tutti i target $sigma$'s.
Ora, $Sigma_1^{-1}$ è solo uno squilibrio casuale, quindi la questione diventa calcolare, per qualsiasi obiettivo dato $sigma$, la probabilità $f(sigma) = P(pi circ sigma in D_n)$ dove $pi$ è uno squilibrio casuale, e avremo $p(sigma) = f(sigma) / |D_n|$.
Il resto della risposta non è rigoroso. Immagino che la cosa principale (l'unica cosa?) che conta sia il numero di punti fissi di $sigma$. Più punti fissi ci sono, più alto è $f(sigma)$ perché:
-
Qualsiasi punto fisso di $sigma$, ad esempio $sigma(i) = i$, sicuramente non essere fissato più in $pi ´circ ´sigma$, cioè $pi(sigma(i)) neq sigma(i) = i$.
-
Tuttavia, qualsiasi punto non fisso di $sigma$, ad esempio $sigma(i) = j ´neq i$ potrebbe sfortunatamente fissarsi in $pi circ sigma$, cioè $pi(sigma(i)) = i$, se $pi$ si verifica un "annullamento" $sigma$ in quel momento, cioè $pi(j) = i$.
-
E naturalmente se $pi ´circ ´sigma$ ha un punto fisso, allora è $non in D_n$. Cioè ogni punto non fisso di $sigma$ è una sorta di "motivo potenziale" per violare$pi ´circ ´sigma ´in D_n$ abbassando così $f(sigma)$.
In ogni caso, sulla base di questa argomentazione non rigorosa, il valore più basso di $f(sigma)$ si verificherebbe se $sigma$ non ha punti fissi, cioè è esso stesso un derangement. Senza perdite, qualsiasi derangement andrebbe bene per $sigma$ in questo caso, e $f(sigma)$ diventa la probabilità che due squilibri si compongano per formare un terzo squilibrio -- che viene affrontato esattamente in questa risposta. In base ad essa, il valore asintotico della probabilità è $1/e$.
Cioè, se credete a questa risposta (è troppo avanzata perché io possa verificarla), e se credete a me che $sigma$ essendo di per sé un errore è il "caso peggiore", allora la tua congettura è vera, con limiti $c = 1/e^2, C = 1/e$.
Per inciso, ho provato a usare il limite dell'unione, ma come previsto non è abbastanza forte. Sia $k$ denota il numero di punti non fissi di $sigma$ (cioè $n-k = $ n. di punti fissi di $sigma$), e sia $sigma(i) = j neq i$ denota un tipico punto non fisso di questo tipo. Si ha:
$$pi circ sigma in D_n iff bigcap pi(j) neq i$$
$$P(pi circ sigma in D_n) = 1 - P(bigcup pi(j) = i) ge 1 - k P(pi(j) = i) = 1 - {k over n-1}$$
dove l'intersezione e l'unione sono entrambe su tutti i punti non fissi di $sigma$ e $P(pi(j) = i) = 1/(n-1)$ per simmetria. Tuttavia, questo limite non solo fallisce per $k=n$ (cioè il caso "difficile" di $sigma$ sia uno sbilanciamento), inoltre non fornisce un limite asintotico lontano da $0$ per es. $k = n-10$.
Di seguito è riportata un'approssimazione per la distribuzione, che dimostra che la tua ipotesi è giusta. Si noti che per qualsiasi dato $pi in S_n$, $mathbb{P}[sigma_i circ sigma_j = pi]$ è $frac{1}{|D_n|^2}$ volte il numero $N(pi)$ di alterazioni $sigma$ tali che $pi^{-1} ´circ ´sigma$ è anch'esso un derangement. Equivalentemente, $N(pi)$ è il numero di $sigma in S_n$ tale che $sigma(x) neq x, pi(x)$ per tutti $x in [n]$. Possiamo trovare un'espressione per $N(pi)$ utilizzando un argomento di inclusione-esclusione simile a quello standard utilizzato per trovare il numero di derangements. Si ha
$$N(pi) = sum_{A subset [n]} (-1)^{|A|} #´#{sigma ´in S_n ´mid sigma(a) ´in {a, pi(a)} , per tutto a in A}.$$
Ora, dato un insieme $A sottoinsieme [n]$ e una funzione iniettiva $f : A ´a [n]$ tale che $f(a) ´in {a, pi(a)}$ per tutti $a in A$, ci sono esattamente $(n-|A|)!$ scelte di $sigma in S_n$ che concordano con $f$ su $A$, quindi possiamo scrivere
$$##{sigma in S_n mid sigma(a) \{a, pi(a)} , per tutti gli a in A} = F_A(pi)(n-|A|)!$$
dove $F_A(pi)$ è il numero di tali funzioni. Si ottiene
$$N(pi) = sum_{A subset [n]} (-1)^{|A|} F_A(pi)(n-|A|)! = n! sum_{k=0}^n frac{(-1)^k}{k!} binom{n}{k}^{-1} sum_{|A| = k} F_A(pi).$$
Chiaramente ogni $F_A(pi) ´leq 2^k$, quindi $binom{n}{k}^{-1} sum_{|A| = k} F_A(pi) leq 2^k$, quindi questi termini diminuiscono in modo estremamente rapido:
$$sinistra|frac{N(pi)}{n!} - sum_{k=0}^m frac{(-1)^k}{k!} binom{n}{k}^{-1} sum_{|A| = k} F_A(pi) right| leq sum_{k=m+1}^n frac{2^k}{k!} frac{2^m}{m!} sum_{k=1}^infty frac{2^k}{m^k} leq frac{2^m}{m!}$$
vale per $m geq 4$.
Ora troviamo un'approssimazione per i termini maggiori. Si noti che $k! sum_{|A| = k} F_A(pi)$ è il numero di sequenze di coppie $(a_1, b_1), dots, (a_k, b_k) in [n]^2$ tali che tutti $a_i$ sono distinti, tutti $b_i$ sono distinti e $b_i in {a_i, pi(a_i)}$ per ogni $i$. Chiamare una sequenza $a_1, dots, a_k$buono se tutti ${a_i, ´pi(a_i)}$ sono disgiunti (quindi in particolare tutti i $a_i$ sono distinti), e si noti che per una sequenza buona, il numero di sequenze corrispondenti di coppie è $prod_{i=1}^k |{a_i, pi(a_i)}|$. Come in precedenza, per qualsiasi sequenza (non necessariamente buona) $a_1, punti, a_k$, il numero di sequenze di coppie corrispondenti è al massimo $2^k$. Infine, il numero di sequenze $a_1, punti, a_k$ che non sono buone è al massimo $2k^2 n^{k-1}$ (poiché una sequenza non è buona se ci sono indici $i$ e $j$ con $a_i = a_j$ oppure $a_i = pi(a_j)$). Quindi
$$sinistra|k!sum_{|A| = k}F_A(pi) - sum_{a_1, dots, a_k} prod_{i=1}^k |{a_i, pi(a_i)}|destra| leq 2^{k+1}k^2 n^{k-1}$$
ma $somma_{a_1, punti, a_k} prod_{i=1}^k |{a_i, pi(a_i)}| = (sum_a |{a, pi(a)}|)^k = (2n-t)^k$$, dove $t$ è il numero di punti fissi di $pi$. Lasciando $c = t/n$, abbiamo $sinistra|frac{k!}{n^k} sum_{|A| = k}F_A(pi) - (2-c)^k right| leq frac{2^{k+1}k^2}{n}.$
Questo può essere scritto come $frac{k!}{n^k} sum_{|A| = k}F_A(pi) = (2-c)^k + O(frac{2^k k^2}{n})$, e quindi poiché $binom{n}{k}^{-1} = frac{k!}{n^k}(1 + O(frac{k^2}{n}))$ per piccoli $k$, otteniamo
$$binom{n}{k}^{-1} sum_{|A| = k}F_A(pi) = (2-c)^k + Oleft(frac{2^k k^2}{n}right)$$
da cui $$ $sum_{k=0}^m (-1)^k binom{n}{k}^{-1} sum_{|A| = k}F_A(pi) = sum_{k=0}^m frac{(c-2)^k}{k!} + O(1/n)$.
Notando che $|sum_{k=0}^infty frac{(c-2)^k}{k!} - sum_{k=0}^m frac{(c-2)^k}{k!}| leq frac{2^m}{m!}$ per $m geq 4$ e prendendo $m$ abbastanza grande da far sì che $2^m/m! leq 1/n$, otteniamo
$$frac{N(pi)}{n!} = sum_{k=0}^infty frac{(c-2)^k}{k!} + O(1/n) = e^{c-2} + O(1/n) $$
dove il termine di errore è uniforme su tutti i $$. Quindi, poiché $|D_n| = n! e^{-1}(1 + O(1/n))$, abbiamo
$$mathbb{P}[sigma_i circ sigma_j = pi] = frac{N(pi)}{|D_n|^2} = frac{1}{n!} (e^c + O(1/n))$$
dove ancora una volta, $c = c(pi) = t/n$ è la frazione di $[n]$ fissata da $ $pi$.
Recensioni e valutazioni della guida
Se ti piace questo mondo, puoi lasciare un saggio su ciò che ti ha colpito di questa recensione.